muzicity - 2006-12-6 16:07:00
一 北京创意企业生存发展现状分析
北京创意企业生存现状主要体现在创意企业的行业分布、目前企业需要迫切解决的问题、创意企业发展瓶颈问题和企业创意研发问题。
被调查企业行业分布：抽样数据中有40%的企业涉足互联网信息服务、创意服务产业。软件、咨询和提供以及休闲软件还有电子网络出版居第二位，有30%的公司从事这一行业。二者综合比例占到了70%以上。密集程度较高的创意产业集群主要在IT及网络游戏方面，为新兴的文化产业势力代表，传统文化产业企业暂居第二集团，北京市的创意产业已经突破了传统形式，向更新的方向发展。
（一）本文单独针对企业对资金的需求与企业规模方面的因素作了相关性分析。企业成立时间、企业人数、企业2005年销售收入与对资金需求这四个变量之间的相关性作了分析，以求找出其相互关系并揭示其内在原因。
图1 创意企业资金需求因素相关性分析图
上图数据分析显示：企业的资金筹措问题是一个很大的问题，这个问题与企业人数、企业成立时间长短以及上一年的营销收入均有很高的相关性，（所谓的相关性就是指各个变量之间的关联程度，相关性高，则说明变量相互之间的联系程度高）。同时，其余三者之间的相关性也是很显著的，而且相关性在百分之五以下的置信水平上都是显著的。在用SPSS软件处理这一问题时候，发觉这一数据还是受到了异常数值点的干扰。仔细判别年收入在千万以下的十二家小企业，除了一家以外，其余各家均认为企业目前最应该解决的问题都包含有资金筹措这一问题。而在2005年的企业营销收入超过千万的八家企业中，只有一家企业认为资金筹措是其目前应该重点解决的问题。
小企业对资金的需求是非常大的。企业是社会活动的微观生命主体，资金则相当于企业活动必不可缺的生命血液。被调查的创意企业中，有15家公司的经费来源主要来于企业预算、9家来于服务收费、8家来于政府资助、5家来于政府拨款，接受捐赠或赞助的则比较少。由以上分析得出的结论是：目前各公司的研究经费主要还是来源于企业自筹款项。还有不少创意企业的研发经费基于公司的上期服务，严重缺乏资金可获得的连贯性，很难进入可持续发展的生命周期。资金匮乏的问题多数集中于小企业。小企业渴望获得资金，从而完成原始积累阶段，进入成长阶段。从数据显示，大型的企业，其需求多集中于人才需求方面，因为本身实力雄厚，所以固定成本扩张以及可变成本增加均不成问题，所缺乏的是创意与市场切入点，只要寻找到这二者，则可以实现企业的规模效应，所以资金问题对大企业而言是发展与继续发展的问题。唯独小企业，因为缺乏资金，又衍生出了很多新的问题。在人才问题上，小企业缺乏的不是寻找人才，而是留住人才的问题，因为小企业的发展，因其规模所限制，占领的市场也没有大企业那么宽泛，提供的产品与服务相对也简单一些，其对人才的质量与数量需求均没有大企业那么高，只要有足够的资金，就可以留住目前需要的人才。而且小企业形式较为灵活，生命活力成本较低，资金的边际效应也就相对较大。所以，资金对于小企业而言，是生存与发展的问题。另外，从数据显示来看，政府资助及政府拨款多是针对事业单位及国企，对其他类型的企业则很少资助，目前政府在对创意产业发展的支持还仅仅停留在概念澄清和部分政策支持的层面，主要是从俯瞰全局的视角出发，却没有深入到扶持创意产业研发的资金支持层面。
（二）目前企业需要迫切解决的问题的统计分析
图2 目前创意企业需要迫切解决的问题相关性分析图
Spearman系数矩阵图如上所示，2005年的企业营销收入与企业人数、企业对优惠政策的需求以及企业对人才的需求还有技术转化能力的提高这四个变量间的相关性并不高。尤其是企业目前迫切需要解决的问题：优惠政策和提高人才供给以及增强技术转化能力与企业规模——即企业营销收入和企业人数的相关性并不高，相关系数均在0.2以下，且在百分之五的置信度下并不显著。被调查的二十家企业中有十七家企业或单位都需要优惠政策，十六家企业认为他们应该解决增强人才供应问题和提高技术转化能力。这说明对优惠政策和人才供应问题还有提高技术转化能力的呼声非常高，是普遍存在的问题，并不是单个行业或单个企业的问题。
（三）创意企业发展瓶颈问题各因素剖析以及相关性分析
图3 创意产业发展瓶颈问题与行业关系聚类图
对创意产业的行业类别与被调查企业存在的瓶颈问题进行聚类分析，从中选取了较为突出的四个问题，即资金短缺、人才缺乏、市场不明和信息不灵这四个问题。聚类结果按照1以下属于较低程度需求，1到2属于中等程度需求，2到3之间则属于较高程度的需求。聚类的结果发现人才问题是四大类行业中最突出、集中的问题，从事互联网信息服务类的企业总的资金短缺水平不高，按量化程度来说是小于1的。也就是说，目前互联网信息服务类的企业资金总量较为充裕，对资金的需求不是很显著。市场不明这一问题在电影电视以及图书出版类创意产业中显得比较突出。追究深层次的原因可能是在于影视产品的客户群体难以把握，市场的消费导向不够明朗。这一类产品以视觉产品和人的感官体验产品居多，不具备可以充分量化的条件。要克服这一类问题，需要企业采取充分的市场调研、提高自身的顾客满意度、找准市场定位。创意产业服务类行业中的人才缺乏程度相对较高，这并不是说其他行业的人才缺乏程度就低，而是说比起其它问题，创意产业服务类行业，包括人力资源培训、企业咨询、项目规划等企业中，人才尤为匮乏。解决这一问题有赖于企业与政府、高校三方共同努力，企业为人才提供硬件上的支持和资金上的支持，政府加大引进人才的力度，对创意产业高级人才给与资金、福利、平台方面的支持，高校则着眼于培训人才，提高人力资源存量。
企业创意研发问题现状统计及原因分析：
图4 企业与高校联合研发频率统计图
上图显示的是企业与高校合作研发的情况，数值1代表企业从未与高校合作研发过，2代表企业偶尔与高校合作研发，3代表企业与高校的合作比较经常。如上图数据频率统计显示：与企业合作单位最多的是大专院校，只有5%的企业未曾与大专院校合作研发过，其余95%的企业均与高校经常合作或偶尔合作。该类型合作单位处于绝对领先地位。主要原因有两方面：第一，创意产业发展最核心的力量来自于创意，这一点与传统的产业不太一样，创意产业最突出的一个特点即在于创意的高附加值。创意产业的创意转化为现实生产力的成本较工业、农业以及传统服务业的成本要低一些，这是产业特征。第二，高校是智力密集程度最高的地方，目前国内很多大专院校的研发水平领先于创意企业，而且创意产业在中国的兴起就是近几年的事情，其客观条件决定了先有理论领导实践，尔后有实践丰富理论的局面，这一点与国外的创意产业发展略有不同；再者，国内高校的创意研发成本也相对较低，所以吸引了大批的企业争相与高校联合研发的局面。应该说，这种局面是符合产业优化、成本节约的规则的。
图5 企业之间合作频率统计图
上图显示的是企业与企业合作研发的情况，数值1代表本企业从未与其他企业合作研发过，2代表本企业偶尔与其他企业合作研发，3代表本企业与其他企业的合作比较经常。被调查的文化企业很少与大企业的研发部门有合作，有75%的企业从未与其他企业合作研发过。而本企业与其他企业间合作研发、交流比较频繁的企业只有10%。问卷所调查的20家文化企业中有19家设有研发部门。创意产业发展的关键因素之一即在于要有创意的源头，就北京市被调查的文化企业看，几乎所有单位均有独立的研发部门，这说明自主创新理念已经深入到文化产业的各个角落，但从产业发展的角度来看，产业发展的比较优势理论主张将资源集中在最有效率的领域，并不主张全面发展，但发展中国家在产业政策上则容易采取赶超战略的发展模式。从创意产业本身来看，所有企业均设有独立的研发机构，且投入大量资金进行创意研发的做法可能并不是完全可取的。因为目前有一些创意产业的创意获取途径并不是单一的，像传统的“外包”做法以及目前国外流行的“众包”的商业模式完全可以提供非常多的质优、价廉的创意，如果创意企业采取集思广益或专业外包的做法，可能在产业内会形成一种良性的循环，会比现在的做法更好，因为创意产业不同于技术主打的产业。而独立自主研发部门是否应该存在的原因，笔者认为关键还是在于研发部门是否是企业的核心竞争力之所在，如果并非企业核心竞争力之所在，则可以采取更灵活的形式。
所有企业均设有独立的研发部门，这一做法也不符合产业链的规则，在一条完整的产业链当中，研发力量主要应集中于其上游和中游，对于产业链中的下游企业，设置研发部门，投入大量资金，导致的结果很可能是资源的浪费，为重复性投资，而且优势不明显，在一个不需要过多技术的领域，却打出研发牌，不符合企业生存发展的游戏规则，但也有一些无奈之处就在于，目前国内大部分企业都认为研发是推动本企业前进的加速器，是本企业力量的源泉，其实这恰恰是中国计划经济时代思维的一个产物。在创意产业发展中，要认识到一点的是创意研发是很重要，但不是对所有企业都适合的。
北京创意企业生存现状主要体现在创意企业的行业分布、目前企业需要迫切解决的问题、创意企业发展瓶颈问题和企业创意研发问题。
被调查企业行业分布：抽样数据中有40%的企业涉足互联网信息服务、创意服务产业。软件、咨询和提供以及休闲软件还有电子网络出版居第二位，有30%的公司从事这一行业。二者综合比例占到了70%以上。密集程度较高的创意产业集群主要在IT及网络游戏方面，为新兴的文化产业势力代表，传统文化产业企业暂居第二集团，北京市的创意产业已经突破了传统形式，向更新的方向发展。
（一）本文单独针对企业对资金的需求与企业规模方面的因素作了相关性分析。企业成立时间、企业人数、企业2005年销售收入与对资金需求这四个变量之间的相关性作了分析，以求找出其相互关系并揭示其内在原因。
图1 创意企业资金需求因素相关性分析图
上图数据分析显示：企业的资金筹措问题是一个很大的问题，这个问题与企业人数、企业成立时间长短以及上一年的营销收入均有很高的相关性，（所谓的相关性就是指各个变量之间的关联程度，相关性高，则说明变量相互之间的联系程度高）。同时，其余三者之间的相关性也是很显著的，而且相关性在百分之五以下的置信水平上都是显著的。在用SPSS软件处理这一问题时候，发觉这一数据还是受到了异常数值点的干扰。仔细判别年收入在千万以下的十二家小企业，除了一家以外，其余各家均认为企业目前最应该解决的问题都包含有资金筹措这一问题。而在2005年的企业营销收入超过千万的八家企业中，只有一家企业认为资金筹措是其目前应该重点解决的问题。
小企业对资金的需求是非常大的。企业是社会活动的微观生命主体，资金则相当于企业活动必不可缺的生命血液。被调查的创意企业中，有15家公司的经费来源主要来于企业预算、9家来于服务收费、8家来于政府资助、5家来于政府拨款，接受捐赠或赞助的则比较少。由以上分析得出的结论是：目前各公司的研究经费主要还是来源于企业自筹款项。还有不少创意企业的研发经费基于公司的上期服务，严重缺乏资金可获得的连贯性，很难进入可持续发展的生命周期。资金匮乏的问题多数集中于小企业。小企业渴望获得资金，从而完成原始积累阶段，进入成长阶段。从数据显示，大型的企业，其需求多集中于人才需求方面，因为本身实力雄厚，所以固定成本扩张以及可变成本增加均不成问题，所缺乏的是创意与市场切入点，只要寻找到这二者，则可以实现企业的规模效应，所以资金问题对大企业而言是发展与继续发展的问题。唯独小企业，因为缺乏资金，又衍生出了很多新的问题。在人才问题上，小企业缺乏的不是寻找人才，而是留住人才的问题，因为小企业的发展，因其规模所限制，占领的市场也没有大企业那么宽泛，提供的产品与服务相对也简单一些，其对人才的质量与数量需求均没有大企业那么高，只要有足够的资金，就可以留住目前需要的人才。而且小企业形式较为灵活，生命活力成本较低，资金的边际效应也就相对较大。所以，资金对于小企业而言，是生存与发展的问题。另外，从数据显示来看，政府资助及政府拨款多是针对事业单位及国企，对其他类型的企业则很少资助，目前政府在对创意产业发展的支持还仅仅停留在概念澄清和部分政策支持的层面，主要是从俯瞰全局的视角出发，却没有深入到扶持创意产业研发的资金支持层面。
（二）目前企业需要迫切解决的问题的统计分析
图2 目前创意企业需要迫切解决的问题相关性分析图
Spearman系数矩阵图如上所示，2005年的企业营销收入与企业人数、企业对优惠政策的需求以及企业对人才的需求还有技术转化能力的提高这四个变量间的相关性并不高。尤其是企业目前迫切需要解决的问题：优惠政策和提高人才供给以及增强技术转化能力与企业规模——即企业营销收入和企业人数的相关性并不高，相关系数均在0.2以下，且在百分之五的置信度下并不显著。被调查的二十家企业中有十七家企业或单位都需要优惠政策，十六家企业认为他们应该解决增强人才供应问题和提高技术转化能力。这说明对优惠政策和人才供应问题还有提高技术转化能力的呼声非常高，是普遍存在的问题，并不是单个行业或单个企业的问题。
（三）创意企业发展瓶颈问题各因素剖析以及相关性分析
图3 创意产业发展瓶颈问题与行业关系聚类图
对创意产业的行业类别与被调查企业存在的瓶颈问题进行聚类分析，从中选取了较为突出的四个问题，即资金短缺、人才缺乏、市场不明和信息不灵这四个问题。聚类结果按照1以下属于较低程度需求，1到2属于中等程度需求，2到3之间则属于较高程度的需求。聚类的结果发现人才问题是四大类行业中最突出、集中的问题，从事互联网信息服务类的企业总的资金短缺水平不高，按量化程度来说是小于1的。也就是说，目前互联网信息服务类的企业资金总量较为充裕，对资金的需求不是很显著。市场不明这一问题在电影电视以及图书出版类创意产业中显得比较突出。追究深层次的原因可能是在于影视产品的客户群体难以把握，市场的消费导向不够明朗。这一类产品以视觉产品和人的感官体验产品居多，不具备可以充分量化的条件。要克服这一类问题，需要企业采取充分的市场调研、提高自身的顾客满意度、找准市场定位。创意产业服务类行业中的人才缺乏程度相对较高，这并不是说其他行业的人才缺乏程度就低，而是说比起其它问题，创意产业服务类行业，包括人力资源培训、企业咨询、项目规划等企业中，人才尤为匮乏。解决这一问题有赖于企业与政府、高校三方共同努力，企业为人才提供硬件上的支持和资金上的支持，政府加大引进人才的力度，对创意产业高级人才给与资金、福利、平台方面的支持，高校则着眼于培训人才，提高人力资源存量。
企业创意研发问题现状统计及原因分析：
图4 企业与高校联合研发频率统计图
上图显示的是企业与高校合作研发的情况，数值1代表企业从未与高校合作研发过，2代表企业偶尔与高校合作研发，3代表企业与高校的合作比较经常。如上图数据频率统计显示：与企业合作单位最多的是大专院校，只有5%的企业未曾与大专院校合作研发过，其余95%的企业均与高校经常合作或偶尔合作。该类型合作单位处于绝对领先地位。主要原因有两方面：第一，创意产业发展最核心的力量来自于创意，这一点与传统的产业不太一样，创意产业最突出的一个特点即在于创意的高附加值。创意产业的创意转化为现实生产力的成本较工业、农业以及传统服务业的成本要低一些，这是产业特征。第二，高校是智力密集程度最高的地方，目前国内很多大专院校的研发水平领先于创意企业，而且创意产业在中国的兴起就是近几年的事情，其客观条件决定了先有理论领导实践，尔后有实践丰富理论的局面，这一点与国外的创意产业发展略有不同；再者，国内高校的创意研发成本也相对较低，所以吸引了大批的企业争相与高校联合研发的局面。应该说，这种局面是符合产业优化、成本节约的规则的。
图5 企业之间合作频率统计图
上图显示的是企业与企业合作研发的情况，数值1代表本企业从未与其他企业合作研发过，2代表本企业偶尔与其他企业合作研发，3代表本企业与其他企业的合作比较经常。被调查的文化企业很少与大企业的研发部门有合作，有75%的企业从未与其他企业合作研发过。而本企业与其他企业间合作研发、交流比较频繁的企业只有10%。问卷所调查的20家文化企业中有19家设有研发部门。创意产业发展的关键因素之一即在于要有创意的源头，就北京市被调查的文化企业看，几乎所有单位均有独立的研发部门，这说明自主创新理念已经深入到文化产业的各个角落，但从产业发展的角度来看，产业发展的比较优势理论主张将资源集中在最有效率的领域，并不主张全面发展，但发展中国家在产业政策上则容易采取赶超战略的发展模式。从创意产业本身来看，所有企业均设有独立的研发机构，且投入大量资金进行创意研发的做法可能并不是完全可取的。因为目前有一些创意产业的创意获取途径并不是单一的，像传统的“外包”做法以及目前国外流行的“众包”的商业模式完全可以提供非常多的质优、价廉的创意，如果创意企业采取集思广益或专业外包的做法，可能在产业内会形成一种良性的循环，会比现在的做法更好，因为创意产业不同于技术主打的产业。而独立自主研发部门是否应该存在的原因，笔者认为关键还是在于研发部门是否是企业的核心竞争力之所在，如果并非企业核心竞争力之所在，则可以采取更灵活的形式。
所有企业均设有独立的研发部门，这一做法也不符合产业链的规则，在一条完整的产业链当中，研发力量主要应集中于其上游和中游，对于产业链中的下游企业，设置研发部门，投入大量资金，导致的结果很可能是资源的浪费，为重复性投资，而且优势不明显，在一个不需要过多技术的领域，却打出研发牌，不符合企业生存发展的游戏规则，但也有一些无奈之处就在于，目前国内大部分企业都认为研发是推动本企业前进的加速器，是本企业力量的源泉，其实这恰恰是中国计划经济时代思维的一个产物。在创意产业发展中，要认识到一点的是创意研发是很重要，但不是对所有企业都适合的。
