中关村,海淀,创意产业|论坛文化创意产业的园区推动模式研究——基于文化创意产业集群的分析

muzicity - 2008-4-3 14:28:00

一、产业集群的基本概念与我国文化创意产业集群的发展现状

（一）产业集群的基本概念

在经济全球化的今天，产业集群化发展已成为全球性的经济发展潮流，产业集群则构成了当今世界经济的基本空间构架。正如波特所言，如今的世界经济版图是由集群来支配和划分的。从世界范围看，集群化已是一个非常普遍的现象，好莱坞的电影、硅谷的软件、日本的动漫、意大利的时装等等，这些国际上有竞争力的产业大多是集群模式。

联合国贸易与发展大会在《2001年世界投资报告》中指出：产业集群正在经济活动，特别是技术密集的活动中扮演日益重要的角色，要十分重视地方产业集群在全球生产组织中的所发挥的作用。报告对“集群”作出如下定义：公司集中于一种或数种产业，得益于由竞争者、买方和供方组成的一个稠密的网络的协同作用。群集包括要求严苛的买方、专门化的供方、高级人力资源、金融机构和发展完善的支持机构。

集群已被看作是一项促进产业发展与成长、经济竞争与创新的重要工具，而产业集群（Industrial Cluster）的概念则可以追溯到19世纪英国新古典经济学家马歇尔的“产业集聚”和“产业区”理论。但这一概念的正式诞生则是由国际竞争力研究领域的权威、美国哈佛大学商学院教授迈克尔•波特在1990年出版的《国家竞争优势》一书中率先提出，他重点强调地理位置上的群聚现象对于竞争力和创新能力的意义，认为产业集群是一组在地理上靠近的相互关系的公司和关联机构，它们在某个特定的产业领域内相互关联，由于具有共通性和互补性而联系在一起形成的产业组织模式。

集群既包括一系列相关的企业与组织，如集群内部特定产业的供应商、特定基础设施的提供者，以及纵向延伸的渠道、客户，横向延伸的关联产品的制造商及产业中由于相关技术或共同投资而联结起来的企业等；也包括政府或其他提供专业技能教育培训、研究、信息与技术支持的机构，如大学、孵化器、职业培训机构以及一些贸易组织等。

图表1：产业集群构成要素

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

西方产业集群的重要研究文献——《集群政策白皮书》将集群被定义为一组共同位于某个集中的地理区域内的企业或参与者,它们围绕某一特定的领域展开协作、确立密切的联系及同盟关系促进它们的整体竞争力。白皮书特别强调了关于集群定义的七个要素：地理位置上的聚集；高度专业化；多样化的主体；竞争与协作；关键集群（critical mass）；集群生命周期及创新。

这七个要点可以说基本上涵盖了集群定义中的要旨与精髓。集群并不单指企业与公司，同时还包括一系列围绕某特定支柱性产业的相关主体，如政府机关、公共服务部门、研究部门、合作机构乃至各类贸易组织和消费者组织。集群内的所有主体都应与与这一核心产业相关联着。空间距离上的靠近使得这一系列处于同一市场或领域、围绕着某特定核心产业的企业和机构间不可避免的产生协作与竞争，形成一种彼此依赖、相互促进共生而又激烈竞争的局面；反过来日益白热化的竞争又迫使各公司使其核心能力更加专门化，比过去更加依靠与外部伙伴（供方、买方、甚至是竞争者）的联系，推动相关或互补性产业的发展，从而形成一个纵横交错的行业网络。

相较于以往分散的、随意的贸易行为，这种依赖于空间组织模式衍生而出的密切的行业网有益于各类新信息、新技术、经验的正式与非正式的交流及扩散，产生“知识溢出”效应，从而极大地刺激创新并使企业保持活力。在某种程度上，非正式的同盟关系与面对面的交流方式甚至比正式的合伙关系显得更加灵活、高效。便利的交流培养了企业彼此间的信任与协作默契度，同时由于集群内的企业能够共享专业化的公共基础设施与技术平台，因而大大降低了生产、交易及创新成本，表现出有巨大优势的集体竞争力，即而形成我们通常所说的规模经济、范围经济和集体效应。

在西方产业集群的政策研究的重要著作《集群创导绿皮书》（The Cluster Initiative Greenbook）中提出一个与产业集群密切相关的概念——“集群创导”。根据该书的定义，集群创导是一种组织化的活动，目的在于推动一地区内集群的成长和提高其竞争力，它包括集群企业、政府和（或）研究机构。也就是说，集群创导是国家或地方为了促进产业集群发展，针对特定产业集群采取的一系列积极的具有导向或推进作用的支持行为、措施及政策。该报告中还提出了集群创导功能模型（The Cluster Initiative Performance Model），并根据这一模型将集群创导集群创导分为四个组成部分，分别是：三个导向（驱动）因素——国内社会、政治与经济环境；集群创导的目标；发展进程以及由其所影响的集群创导的绩效与成果。

图表2：集群创导功能模型

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

与集群一样，集群创导同样具有多样性的主体，并且以不同的形式互相紧密联结着。近十年来，随着产业集群的飞速发展与普及，集群创导也日益成为发达国家制定微观经济政策中的一项中心环节，并与国家地区的工业政策、区域政策、中小企业政策、外商直接投资吸引力及研究与创新政策息息相关。一般来讲，集群创导的政策性导向十分明显，尽管世界各个地区存在着经济发展态势的多样性与显著的地理差异性，但大多数的集群创导是由政府与权威部门倡导及主持的，并且在财政上大都依赖于公共基金形式（虽然也有私人部门或商业资本介入）。

如今，集群创导日益成为促进集群发展的有效的、普遍的手段，它不仅在大多数发达经济中很常见，并且在过渡型经济及发展中经济中也变得越来越普及。集群与集群创导无可比拟的优势、强劲的发展势头以及它们已经展现出来的令人不可小觑的竞争力使得它们成为未来经济实力增长点中不可忽略的一极。

muzicity - 2008-4-3 14:30:00

（二）国外文化创意产业集群发展现状

在世界经济全球化、信息化、市场化的大背景下，产业的发展也呈现了新的特征，产业的集聚成为当今产业发展的趋势之一。联合国贸易与发展大会在《2001年世界投资报告》便指出：在全球化进程中，产业集聚已超越低成本优势，成为吸引国际资本的主导力量。在新兴的文化创意产业领域，全球化和集聚化已经构成了两种并行不悖的潮流：一方面，文化创意产业的全球化趋势已经蔚然成风，我们可以在世界的任何一个角落欣赏美国的大片，在任何一台联网计算机上体验日本网络游戏的刺激；另一方面，文化创意产业在全球化蔓延的同时，却在生产的意义上在某个空间集聚，表现出明显的集聚化特征，例如好莱坞成为世界电影产业的集聚中心，因为那里除了有加利福尼亚的阳光之外，还集聚了全球范围内的电影人才、科技和资金，而全球电影产业的80％的就产生于此。分析那些炙手可热的好莱坞国际巨星的国别似乎更能形象地说明文化创意产业发展的全球化和集聚化的双重特征，当李安凭借好莱坞制造的《卧虎藏龙》饮誉全球时，我们也许更能了解在全球电影产业中，好莱坞化就是全球化，而全球化就是好莱坞化。与这种潮流相适应的是，各国政府也在政策的层面运用产业集聚的理论来引导文化创意产业的发展，并相应地提出了各自的产业集聚目标。如苏格兰就提出了创意产业的远景规划，加拿大的多伦多将新媒体作为产业集聚的方向，而爱尔兰则将都柏林作为数字媒体产业的集聚区域。

随着全球范围内文化创意产业集聚化趋势的发展，人们也开始对文化创意产业集聚发生的成因、类别和分析方法等方面进行较为深入的分析。在城市文化创意产业空间集聚的普遍趋势下，西方学者Scott在其一系列著作当中对文化创意产业的空间集聚的原因进行了深入的分析。他主要利用现有的西方产业集聚的经济学理论，选择从生产和销售两个角度分析文化创意产业空间集聚的成因。首先，从生产的角度而言，文化创意产业有五个主要的技术组织元素（technological-organizational elements）：①对大量有技巧劳动力的需求；②生产的组织总是通过关联程度非常高的中小企业形成的紧密网络来进行；③这些紧密网络所形成的“多方位产业联合体”（“multifaceted industrial complexes”）对当地的劳动力市场提出了较高的要求，特别是对多种技术人才的需求；④这种产业联合体配备了大量的其他经济因素；⑤产业联合体也依赖于一系列制度体制的成功运行，如提供企业一般管理费、支持信息流动、促进生产者之间的信任和合作等等。由于这五个方面的特征，文化创意产业的集聚化特征十分明显，文化产品的提供者常常在城市的中心区域集聚成团。从销售角度来看，当地小生产者网络更愿意加入到那些被巨大的文化媒体团块控制的全球销售网络中，结果文化创意产业延伸形成一个地方和全球密切联系的有影响的区域。

除了对文化创意产业集聚的原因进行分析之外，西方学者更重要的是利用经济学原理，从政策层面文化创意产业的集聚现状进行研究，并提出相应的政策措施。在这方面最值得一提的成果就是英国贸工部（Department of Trade and Industry）2001年出版的年度报告Business Clusters in the UK: First Assessment，报告人在综合运用产业集聚理论的基础上，根据英国区域的不同特征，创造性地提出了完整的产业集聚的分析框架，其中最具有实践意义的是该报告提出了关于产业集聚的评价方法。该报告根据产业集聚的特征，提出了产业集聚分析的五项基本指标，涉及到产业集聚的条件、阶段、程度等重要问题，较为科学、系统地辨析出产业集聚的细节性特征与整体性竞争力。这五项基本指标分别是发展阶段、集聚程度、就业机制、重要程度和集聚方式。而在这所有五项指标中，报告又大致做了一个量化分析，其中将发展阶段分为孕育、建立和成熟三个阶段，将集聚的程度分为深、浅和未知三种不同程度，将就业机制分为增加、减少和持平三种形态，将重要程度分为国际性、全国性和地区性三种层次，将集聚方式分为投入产出式、知识共享式和市场共享式三种方式。在此基础上，我们大致可以绘制一个产业集群的评价体系，如下图所示。

图表3：产业集群评价体系

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

此后，西方学者在进行文化创意产业集聚的分析当中大量参考这几个指标，这其中的代表性作品就是Keith Bassett等人在分析布里斯特尔（Bristol）电影产业集聚经应用了这个指标体系。该文不仅在分析框架中涵括了这五项指标，而且根据电影产业的特殊性对这些指标作了进一步的发挥，极富学理和借鉴价值。

集群理论发展的里程碑式的人物被认为是迈克尔•波特，其在《国家竞争优势》中对产业集聚的开创性分析及其“钻石模型”是文化创意产业集聚分析的一个重要工具。这种重要性特别体现于对区域产业集聚的竞争力分析之中，它几乎成为文化创意产业全球化语境下地区文化创意产业集聚竞争力分析的一个不可或缺的维度。澳大利亚通讯、信息技术和艺术部联合出版的《文化创意产业集聚研究报告》中，创造性地运用波特的两大竞争力分析工具——价值链和“钻石模型”，对文化创意产业竞争力做了极富说服力的分析。该报告运用价值链的分析工具，将文化创意产业中各种元素纳入到价值链序列当中，为文化创意产业集聚的指标分析提供了一个整体性的架构，具体见下图。

图表4：产业链中的文化创意产业集群因素分析框架

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

在这个构架当中，从内容的制作者到消费者构成了一个系统性的文化创意产业集聚的生态系统，而其中从价值链角度入手关于就业人口和价值构成的说明则较为全面地反映出产业集聚的发展水平、阶段和程度等要素，是我们进行产业集聚分析评价的一个重要分析工具。

总而言之，西方文化创意产业集聚化发展的实践和理论都达到了一定的水平，这对于正在形成的文化创意产业集聚现象而言无疑具有重要的借鉴意义。

muzicity - 2008-4-3 14:35:00

（三）我国文化创意产业集群的模式与现状分析

国外对文化创意产业集聚形态的分析有很多种方法，诸如根据文化创意产业集聚的发展阶段、繁重程度、就业状态和重要程度等进行分类，但是，从资源配置的方式入手界定其类型是被普遍接受的方式。根据资源配置方式的不同，西方文化创意产业集聚的类型大致有以下几种类型：轴辐式产业集聚（Hub-and-spoke Industrial District）、卫星平台式产业集聚（Satellite Platform）、马歇尔式产业集聚（Marshallian Industrial District）和政府主导式产业集聚（State-anchored District）。

轴辐式产业集聚是指以一个大型企业为核心，其他企业围绕该企业并为该企业服务，区域内的生产链和供应链都在一个企业或者综合体的内部。例如Keith Bassett等人所分析的克里斯特尔的电影产业，该地的电影产业就是围绕BBC所建立的轴辐式产业集聚。卫星平台式产业集聚是指企业通过某一特定领域（特别是技术）的合作而展开的松散型产业组织，如世界范围内经济技术开发区大都属于这种类型。马歇尔式产业集聚是指企业通过在采购、生产以及销售方面的紧密合作而形成的产业组织，如“第三意大利”陶瓷业就是这种类型的代表。政府主导式产业集聚是指在政府的引导和推动下形成的产业集聚，我国目前出现很多文化创意产业园区大都是这种类型。

本文正是基于西方集群理论研究，结合中国经济发展的独特性，对我国的文化创意产业进行分类，并进一步阐释其内在的特征。

从我国文化创意产业的发展历程来看，虽然近十几年时间发展迅速，但由于还处于起步阶段，就其整体而言，无论是其经济贡献率还是就业人口的吸纳程度和西方发达国家相比较都有很大的差距。例如，英国创意产业的经济贡献率为7.61%，吸纳就业的比例为7.70%，而我国的这一组数据则分别为2.15%和 1.3% 。从产业特征来看，主要表现为产业的集中化程度不高、产业的集聚化程度还处于起步阶段，文化创意产业的整体竞争力还很弱。整体竞争力是衡量一个产业成熟的重要指标。我们知道，美国的电影产业具有的领先世界的产业竞争力，与其产业内在特征有着紧密的关联。如美国的电影产业的集中度非常高，以迪斯尼为代表的八大电影公司Cr8的比例高达80%以上，而八大公司几乎无一例外地集聚在好莱坞这一区域。相比较而言，我国的电影产业无论是在集中化程度还是集聚化等方面都存在巨大的差距。虽然我国也有很多影视生产基地，但是这些生产基地往往功能单一（常常只是作为拍摄基地），并没有形成完整的产业链，在当地形成产业集聚程度还很低。这正是我们从产业集聚角度分析我国文化创意产业现状将普遍面临的问题。因此，本文所分析的产业集聚区都是那些处于孕育阶段尚未成形的集聚区，但是，它们对于我国文化创意产业的集聚化发展无疑具有重要的理论和实践意义。正因为如此，本文所列举的集聚模式并不仅仅立足于现状，辨析每种模式内在的差异和特征，也着眼于未来，揭示这些模式对于我国文化创意产业发展的重要借鉴意义。

在分析文化创意产业集聚时，有两类条件是需要分析的，第一类是必要条件，如生产过程的可拆分性、最终产品的可移动性；第二类是充分条件，如价值链的充分长度、市场的灵活性等等。就前者而言，文化创意产业显然是符合这一条件的，如文化创意产业从创意到制作直至消费的过程的可拆分性，文化产品的可移动性等等。而后者在笔者看来，不仅构成了产业集聚的充分条件，而且它们实质上也构成了产业集聚程度分析的重要指标。本文认为，作为文化创意产业集聚的充分条件必须涵盖如下因素：①产业链的广延性，即文化创意产业的价值链有足够的长度，文化产品从创意到制作直至消费有众多的中间环节，需要当地的企业充分参与分工协作，并藉此提高该地区文化创意产业的生产效率和产业竞争力；②产能的互补性，即该地区的企业在专业优势上差异明显而又相互补充，因而能在分工的基础进行协作，发挥产业集聚的外部经济效能，提高产业竞争力；③创新的促进性，即由于存在大量良性的竞争者，该地区的文化企业在分享知识溢出的经济效益的同时，可以最大限度地激发企业创新潜能；④市场的灵活性，即由于存在大量的互补性的文化企业，该地区的文化创意产业对于市场的适应性将大大加强。

根据以上诸种因素，本文认为我国有三种文化创意产业集聚模式特征鲜明，具有一定的理论价值和实践意义，这三种模式分别是：798模式、大芬村模式、中关村（海淀园）模式，以下我们将根据这些标准并综合产业集聚理论分别进行阐述。
798艺术区。798位于北京东北方向大山子地区，是原国营798厂等电子工业的老厂区所在地。从2002年开始，一批艺术家和文化机构开始进驻这里，成规模地租用和改造空置厂房，逐渐发展成为画廊、艺术中心、艺术家工作室、设计公司、餐饮酒吧等各种空间的聚合，形成了具有国际化色彩的“Soho式艺术聚落” 和“Loft生活方式”，引起了相当程度的关注，并成为北京文化创意产业的新地标。从产业集聚的角度而言，798地区的文化创意产业集聚的条件正在形成，区内文化企业已经不同程度了参与文化创意产业链的分工和协作，产业集聚的溢出效益初步显现，具体参见下图。

图表5：798地区文化创意产业集聚示意图

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

798艺术区的形成也是自发的，它的历史源头是1995年中央美术学院雕塑系由于接受政府委托制作卢沟桥抗日战争纪念群雕，看中了798厂开阔的空间，以每天每平方米3毛钱的低廉租金在北京酒仙桥4号租用了一个3000多平方米的仓库作为雕塑车间。日后，一批艺术家和文化机构开始进驻这里。通过分析可以看出，798地区产生艺术集聚的原因大致有三点：其一是低廉的租金；其二是中央美术学院为其集聚提供了一个巨大的磁场，现在798的主要人员构中，有很多曾是这所学校的师生，而该艺术区的源头就是从中央美术学院教授隋建国租用798的一个厂房开始；其三，798艺术区的形成和世界范围内的文化创意产业发展和产业结构调整也不无关联。国外实验艺术家进驻工业废墟的文化经验开始在中国艺术界传播并逐渐产生影响。一大批海归艺术家正是利用工业废墟重新回到城市，798为他们提供了最好的空间。

利用文化创意产业集聚评价体系来分析798艺术区，我们认为，就其发展阶段而言，798艺术区目前还处于孕育阶段，虽然其艺术上的国际性影响已经形成，但是由于其体制性的制约，其前途还充满了不可预测性；就其集聚方式而言，作为一个艺术区，798的集聚方式不是纯粹产业意义上，即不是投入产出式或者市场共享式的，而是知识共享式。也就是说798艺术区最大的竞争优势在于其知识的溢出效益（这就历史渊源而言和中央美术学院有关，而如今又由于区域内酒吧、展览等公共空间的形成为知识的共享提供了良好的条件）；就其集聚程度而言，798艺术区还处于初始阶段；就其就业机制而言，由于798艺术区的区位价值的抬升，挤出效应已经显现，就业的人口已经呈现下降趋势。

大芬村。大芬村位于深圳市罗湖区，面积大约4平方公里，原住人口只有300多人。自从1986年香港画商黄江在此租下了６００平方米的场地进行油画制作以来，愈来愈多的画工开始进驻这里。如今，这里集聚了大量的画廊和作坊。据统计，截至２００４年４月，整个大芬村共有书画、工艺等经营门店２４３家，年销售收入数亿元，已经成为“中国第一油画村”。

就发展阶段而言，大芬村的油画产业已经进入了建立期，油画产业的产业链已经形成，并且由于其劳动力的优势而突现出一定的产业竞争优势；就其集聚的模式而言，它属于市场共享式，即大芬村的油画产业共享的是共同的国际美术市场。据统计，美国市场上的“行画”70％来自中国，而其中80％便产自大芬村；就其集聚的程度而言，大芬村的油画产业经过近十年的发展，不仅形成了完整的产业链，而且产业集聚区域内的三类主体——企业、中介机构和政府组织各司其职，共同深化了产业集聚的程度（具体就参见下图）；就其就业机制而言，大芬村油画产业自形成以来的近十年的时间内一直保持着持续的发展态势。

图表6：大芬村油画复制产业集聚图

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

中关村（海淀园）。中关村（海淀园）历来被誉为中国的硅谷，汇聚了以联想为代表的高新技术产业，成为中国最具有活力的高新技术产业集聚区。新世纪以来，为了适应文化创意产业发展的需要，在政府倡导和推动下，于2005年5月28日建成了北京市第一个创意产业基地——中关村（海淀园）创意产业先导基地，该基地采取了“孵化器+基金池”的做法，目的就是打造一个创意产业集聚区。2005年底，位于银科大厦的中关村（海淀园）创意产业动漫游戏孵化器开始启用，2006年，诸如第一视频、财富中国、腾讯等龙头进驻园区，在其示范效应下，一大批中小动漫企业陆续进入，中关村（海淀园）创意产业园区形成进入了快车道。

与前两类文化创意产业集聚的自然形成的原生式不同，中关村（海淀园）文化创意产业的集聚是嵌入式的，即并非自发形成，而是由外部的政府的力量驱动而形成的产业集聚。中关村（海淀园）创意产业园区基本上是在政府引导下，按照“企业运作、政府支持、行业集中、功能完善”的方式运作，通过创意产业孵化器给予入住企业场地租金和融资等方面的支持，先后建立中关村（海淀园）创意产业先导基地、动漫游戏设计产业带、媒体内容制作产业带、创意人才培训与表演艺术产业带、工业与城市设计产业带、新媒体产业基地等产业基地（带），进而把中关村（海淀园）打造成为一个具备研发、投资、孵化、制作、培训、交易等功能的创意产业基地（具体请参见下图）。

图表7：中关村（海淀园）文化创意产业集聚示意图

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

就发展阶段而言，中关村（海淀园）创意产业基地处于孕育阶段，这不仅体现在没有形成完整的产业链，还表现为区域内企业并不存在严格的分工协作；就其集聚的方式而言，知识共享式是其突出的特点，中关村（海淀园）的科技优势和创新氛围是其最具有竞争力的优势；就其集聚的程度而言，由于其形成时间较短，除了集聚区内的政府和中介机构有一定程度的合作之外，区域内的关联度并不够，产业链仍未形成；就其就业机制而言，随着创意产业的发展以及中关村（海淀园）创意人才库的外部效应日益显现，可以预见中关村（海淀园）创意产业基地的就业将持续增长。

综合以上分析，我们根据发展阶段、集聚程度、就业机制、重要程度和集聚方式这五大指标，将我国这三类文化创意产业集群的竞争力情况做了一个平行的比较，具体请参看下图。

图表8：我国文化创意产业集群的竞争力分析

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

根据上文对我国文化创意产业集聚三种方式的竞争力分析，我们不难看出，我国文化创意产业集聚的竞争力优势并未充分显示，存在诸多不足和问题亟待改进。按照波特的竞争理论，产业的集聚在吸聚投资、扩大就业、提高生产力、增加创新力等方面有着重要作用。但是，由于目前我国在生产要素条件、需求条件、企业战略与竞争环境以及相关与支援产业等方面还存在缺陷，产业的集聚作用仍未展现。下面我们结合3T理论及波特的竞争理论分析我国文化创意产业的集聚效应。

美国学者佛罗里达曾用3T[人才（talent）、技术（ technology）和容忍度（tolerance）]三项指标来评价区域文化创意产业竞争力，其中人才指标是生产要素的最重要的条件，因此也是我们分析的重点。前文我们所分析的三种产业集聚模式就和人才的集聚有很强的关联性。798艺术区的形成和我国美术人才培养的最高学府——中央美术学院密切相关；中关村（海淀园）创意产业园区则和中关村（海淀园）地区高校聚集区的技术和创意人才的集聚有关；而深圳大芬村的形成则和外地大量人才的流入有关。但是，这所有的关联都是非正式的，缺乏一些较为正式的（如通过政府或者中介机构）关联。其具体表现就是，这些地区都缺乏专业化的人才培养机制，缺乏产学研之间高效转化的机制，而这将严重制约产业集聚的程度及其竞争力的培养。

就需求条件而言，作为一个新兴的产业，虽然有理论根据西方的文化创意产业消费水平推断，目前我国文化创意产业的产值为5300亿元，离理论上的文化需求（10900亿元）尚有5600亿元的缺口，因此得出了我国文化创意产业处于“战略性短缺”的结论。而实际的情形是，作为一个新兴的产业，消费者和一些地方政府对其认知的程度并不高，文化创意产业的有效需求不足，其具体表现是文化创意产业的消费市场主要局限在国内，并没有参与全球化的分工与协作，这三种方式中除大芬村参与了国际市场之外，另两者都只是局限于国内市场（虽然798艺术区和中关村（海淀园）的影响已经是世界范围的），而这也是我国文化创意产业集聚区的一个基本现状。

在佛罗里达的创意指标中，容忍度被视为是一个区域竞争的软实力所在，这个指标就文化创意产业的竞争力而言则构成企业竞争环境的重要组成部分。对于文化创意产业集聚区而言，基础建设非常重要，但是文化创意产业的投资、创新氛围的营造则尤为重要。就此而言，西方的非营利性中介组织在这方面发挥了重要作用，这些组织包括政府或者民间的各种协会、基金会，它们在推动产业集聚区内的产业协作、信息交流和知识创新等方面起到重要作用。相比较而言，这三类文化创意产业集聚区除了大芬村有比较完善的民间行业协会之外，另两类地区还缺乏这样的组织来加强企业或者个人之间的联系，并籍此提升区域的创意氛围和竞争力。

与区域竞争的软实力关联度较高的另一个要素是相关与支援产业的状况，在这方面我国的文化创意产业集聚区域还存在诸如资本市场不健全、中介服务机构不完善、管理体制不配套等等问题，如798艺术区无论是在官方的规范管理，还是在中介机构的服务方面都存在先天不足，这对于798艺术区的未来发展构成了巨大隐患。

综合以上，我们将这四个方面的制约性因素放置于波特的钻石模型之中，便形成了中国文化创意产业集聚缺陷分析，具体见下图。

图表9：文化创意产业集聚的缺陷分析

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

附件: 35.jpg

muzicity - 2008-4-3 14:36:00

二、中关村（海淀园）文化创意产业政策的现状描述

（一）中关村（海淀园）文化创意产业政策的历史描述

1951年，美国斯坦福大学创立了第一个专门化的科学研究园——斯坦福研究公园（Stanford Research Park），这就是日后世界闻名的“硅谷”，而这一创举在无意之间也创造了新经济——特别是高新技术产业发展与推动的重要模式。这被视为是本世纪在科技产业化方面最重要的创举。这种产业发展与科技活动的结合解决了科技与经济脱节的难题，使人类的发现或发明能够畅通地转移到产业领域，实现其经济和社会效益。自上个世纪80年代我国第一个高科技园区——中关村科技园建成以来，高新区在我国得到了迅速的发展。我国现有的高新区大多已成为当地经济增长快、投资回报率高、具有极大发展前景的经济增长点，与此同时，在它们的辐射和带动之下，形成了一大批新技术、新企业、新产业，而以文化创意产业无疑是其中重要的一员。可以说我国文化创意产业的发展一直与园区这个模式息息相关，园区不仅为文化创意产业发展的提供了微观的产业环境，而且国家的政策措施也大都通过园区的传导而发生实际效用的。

在此背景之下，中关村（海淀园）文化创意产业发展政策的历史变迁，大致可分为三个阶段：①高新产业园区阶段，即文化创意产业被认定为高新技术企业入驻高新产业园区，并享受与高新技术企业同等的政策扶植的阶段，其代表是从事游戏开发的目标软件公司；②文化创意产业基地阶段，即文化创意产业被认定为新兴产业，并通过文化创意产业基地的方式予以扶植扶植，所谓基地就是集人才教育与培训、技术研发与服务、龙头企业集约发展、中小型企业孵化以及国际经济技术合作等多功能于一体，成为一个相对自成一体的产业发展功能区，其代表是石景山国家动漫产业振兴基地；③文化创意产业集聚区阶段，即从文化创意产业链打造、提高动漫产业规模集聚和竞争力的角度，规范和引导动漫产业集聚区的建设，推动动漫产业的健康发展，其代表是中关村（海淀园）新近被北京市所认定的文化创意产业集聚区。

高新产业园区阶段。文化创意产业作为一个新兴产业直到2004年才进入《国民经济行业分类》目录成为正式的产业，在此之前，文化创意产业一直缺乏明确的产业定位，政府自然也无法制定有效的产业促进政策。其直接的原因就是，政府还没有意识到文化创意产业在国民经济和社会发展中的特殊地位。因此，这个时期对国家对文化创意产业的扶植并不是通过直接的产业政策来实施的，而是通过借道高新技术产业而获得现有高新产业园区的相关政策支持。最明显的例证是目标软件（北京）有限公司，该公司成立于一九九五年，是中国大陆最早的专业从事高端娱乐游戏和多媒体软件开发的公司，同时也是第一个产品销售全球化的本土游戏研发公司。该公司落户中关村（海淀园）科技园，是我国第一批被国家批准的高新技术企业，并在其落户地——中关村（海淀园）科技园区享受高新技企业的一系列优惠政策。这一时期，政府对文化创意产业的扶植还没有上升到统一的、全国性的产业政策层面，而只是部分地区在将其认定为高新技术企业的前提下，通过高新产业园区的服务平台实现对文化创意产业生产领域的有限扶植，这种扶植方式由于缺乏产业其他环节的支撑而收效甚微。

文化创意产业基地阶段。2004年，对于我国文化创意产业的发展是一个关键的年份，这一年，文化创意产业进入《国民经济行业分类》目录，文化创意产业作为文化创意产业中一个主要组成部分。文件称，“本分类为推动我国文化体制改革，发展社会主义文化事业，建立和培育社会主义文化市场，界定和规范我国公益性文化活动和经营性文化活动提供参考与借鉴；为当前的社会主义文化建设、文化管理和文化统计提供科学、统一的范围与定义。”在文化创意产业的产业定位明确、重要性认识充分的前提下，有关部分开始开始联手出台有关推动文化创意产业发展的产业政策，其中十分重要的一条就是“积极支持建设集人才教育与培训、技术研发与服务、龙头企业集约发展、中小型企业孵化以及国际经济技术合作等多功能一体的国家文化创意产业基地”。 2004年，文化部命名了第一批42个文化创意产业示范基地。截至2007年6月，由文化部或者其他国家部委认定的国家级文化基地达到70多个。也就是在此期间，中关村（海淀园）文化创意产业先导基地宣布成立。虽然，中关村（海淀园）文化创意产业先导基地的建设基本都是在原有园区的基础上，利用原有的政策、服务、场所等条件，但是，与以往不同，文化创意产业基地建设的产业导向十分明显，特别是这些文化创意产业基地开始尝试通过园区内的产业平台和行业组织建设，促进文化创意产业之间的合作，形成系统的文化创意产业链以及文化创意产业发展的良好产业环境。

文化创意产业集聚区阶段。2006年，首届中国北京国际文化创意产业博览会闭幕式举行了北京文化创意产业集聚区授牌仪式，首批十家被认定为文化创意产业集聚区，其中就包括北京数字娱乐产业示范基地以及中关村（海淀园）科技园区两家以动漫产业为主体的集聚区。这批集聚区虽然是在原有园区或者基地的基础上认定的，但是，从政府的扶植政策以及方式上已经发生了重要的变化，其中最明显变化就是以产业集聚政策代替同质化的产业政策，即政府不再“一刀切”式扶植区域内所有对象，而是以产业集聚内的企业为对象，规范和引导集聚区的建设，培育集聚区的创新氛围，提高集聚区的市场竞争力与可持续发展能力。

以上我们在高新产业园区的平台上，从一个侧面梳理了我国政府扶植文化创意产业发展的政策演变的三个阶段，并简要分析了这三个阶段政策的不同特征。在我们看来，第三个阶段所提出的产业集聚政策是我国政府推动文化创意产业发展的崭新模式，它将成为我国文化创意产业发展的新引擎。

muzicity - 2008-4-3 14:38:00

（二）中关村（海淀园）文化创意产业政策的基本框架

在推进我国文化创意产业发展的政策层面，园区、基地和集聚区常常被作为一个通用的概念混用。但是，实际上三者之间有着明显的区别：按照我国对“高新区”的定义，园区实质上是教育、科研与生产融为一体的综合性区域；基地则是指有产业发展配套环境，布局相对集中的专业化的区域；而按照迈克尔•波特的界定，集群指称大量产业联系紧密的企业及其相关支撑机构在空间上集聚，并形成强势和持续竞争优势的现象。下面，我们将从经济的空间聚合的角度对这几个概念进行进一步的阐释，具体请参见下图。

图表10：文化创意产业空间聚合不同方式示意图

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

图10中，我们将文化创意产业空间聚合方式从纵横两个维度加以区别：从纵的维度，我们将其区分为综合性经济活动和产业相关性经济活动；从横的维度，我们将其区分为规模效益和灵活性以及创新与升级。

首先，文化创意产业作为新兴产业的一个重要组成部分，它的发生地主要集中于大城市，因为只有大城市才能提供文化创意产业发展的经济、技术、文化和社会资源，只有大城市作为创意中心才能提供文化创意产业发展所需要的创意生态(eco-system) 。就我国而言，文化创意产业主要集中在上海、北京、深圳、广州等大城市。从图示来看，城市之所以成为文化创意产业的发生地不仅由于它作为综合性积极活动区域所具有的资源优势，而且由于其规模效益和产业灵活性。

其次，从发展历程来看，我国文化创意产业作为新兴产业在大城市的发展又多集中在高新产业园区内。所谓高新产业园区就是一种以智力密集为依托，以开发新技术和开拓新产品为目标，促进科研、教育与生产相结合，推动科学技术与经济、社会协调发展的综合性空间。和大城市的综合性相比较，园区无疑成为技术创新和产业升级的巨大引擎，成为城市经济发展的重要增长极。结合图示来看，我国文化创意产业大多落户高新产业区的原因主要在于其技术创新的巨大动力，以及配套完备的综合服务平台。

再次，文化创意产业基地实际上是为了克服城市以及产业园区作为综合性经济活动空间的相关性较弱的弊端，加强空间经济活动的产业导向性和关联性，打造更有利于文化创意产业发展的微观经济环境。但是，这种方式的不足在于仅专著于微观产业环境的营造，而忽略了技术创新和产业竞争力的提升。

于是，便有了第三个阶段的空间聚合方式——产业集群，所谓文化创意产业集群，就是在文化企业、个体创意者以及相关中介机构，依据专业化分工和协作关系建立起来的，集创意、制作、生产、发行、服务等为一体的地理集聚空间。

综合来看，中关村（海淀园）的文化创意产业政策经历了园区政策、产业政策和集群政策的变迁，如今这三种政策又在同一个时空坐标系上重叠，构成了中关村（海淀园）文化创意产业政策的立体体系，具体参见下图。

图表11：中关村（海淀园）文化创意产业政策体系图

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

muzicity - 2008-4-3 14:40:00

（三）集群政策与中关村（海淀园）文化创意产业发展

在中关村（海淀园）文化创意产业的发展过程中，集群政策作为新的政策手段发挥着非常重要的作用，并逐渐取代传统的产业政策，成为文化创意产业发展的新引擎。其实，这种现象并不局限于文化创意产业领域，而是全球经济中一个较为普遍的现象。20世纪50至80年代，产业政策在亚洲国家盛极一时，曾作为日本、亚洲“四小龙”等国家和地区经济崛起的奥秘。世界经济论坛(WEF)和瑞士国际管理开发研究院(MID)所进行的国际竞争力评价研究则表明，现代经济的强劲竞争力来源于国内的产业集群战略和集群政策的实施。

集群政策虽然在理论基础等很多方面与传统的产业政策有相似之处，但是，集群政策作为一种更适应经济全球化和集群化发展的政策，与传统的产业政策相比有着明显的优势，具体参见下图。

图表12：集群政策和产业政策的差异

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

基于以上分析，我们认为，集群政策将是我国文化创意产业发展与竞争力提升的重要政策，政府有必要采取有效的集群政策，培育和发展文化创意产业集群，提升文化创意产业的竞争力。

首先，在世界经济全球化、信息化、市场化的大背景下，文化创意产业作为新兴产业，其发展一开始就呈现了新的特征，这就是集群化发展。在波特（Michael E. Porter）看来，“当今世界的经济地图被我所说的集群所统治，所谓集群就是某一区域在特定领域具有非同寻常的竞争优势的产业聚合”。西方学者斯科特（Scott）对文化创意产业的研究也表明，由于文化创意产业对大量技巧劳动力、信息以及默会知识等要素的特殊需求，文化创意产业极易在空间集聚，并形成文化创意产业集群。特别是在新兴的文化创意产业领域，其集群化发展的趋势尤为明显，例如好莱坞文化创意产业经过几十年的发展，形成了集投资、制作、生产、发行、宣传、资本回收为一体的文化创意产业集群。我国文化创意产业发展的集群化趋势也初步显现，如上海、杭州、长沙等地的文化创意产业正利用原有资源，搭建公共服务平台，聚合各种产业要素，形成若干具有竞争力和持续发展能力的文化创意产业集群。

其次，在文化创意产业全球价值链分工的前提下，产业集群是区域文化创意产业发展和获取竞争优势的关键所在。正如《2001年世界投资报告》指出的，产业集群已超越低成本优势，成为吸引国际资本的主导力量，也成为区域经济竞争力的关键所在。我们认为，文化创意产业集群具有如下几个方面的竞争优势：①产业集群完整的产业链可以使集群内企业在价值链上进行分工和协作，这不仅能够节约成本，而且由于资源的共享而产生共生效应，从而获得规模经济，并藉此提高该地区文化创意产业的生产效率和产业竞争力；②产业集群内存在大量良性的竞争者，该地区的文化企业在分享知识溢出的经济效益的同时，可以最大限度地激发企业创新潜能，从而提升该地区文化创意产业的竞争力；③由于产业集群存在大量的互补性的文化企业，该地区的文化创意产业对于市场的适应性将大大加强，从而增强区域文化创意产业的竞争力；④产业集聚区所营造的创意生态，不仅聚集了大量的人才，而且通过这些人才的沟通和交流，促进的知识的创造和扩散，这对于提升产业集群的竞争力至关重要。

再次，中关村（海淀园）高新科技园海淀园已经具备发展文化创意产业集群的条件。从经济地理学的角度来分析，开发区是企业集群的地域，其特征有三点，一是数量众多的企业在空间上的集中；二是企业间存在着分工合作与专业化分工，既有横向结合也有纵向结合；三是企业、政府、大学、研究院所、中介机构在开发区内共存，形成互动的联系网络。这是发展产业集群的基本条件。海淀园经过几十年的发展，在技术、人才、科教、旅游等方面具有资源禀赋优势。①产业集群效应显著。海淀已经形成了中关村（海淀园）创意产业先导基地、中关村（海淀园）软件园为代表的文化创意产业基地和园区，形成了一批产业集聚带，有利于加速国内外文化创意企业集聚海淀。②基础设施先进，公共服务能力强。海淀信息化水平领先，互联网络、通信网络、电视网络等公共基础设施先进，各类技术公共平台、专业孵化器等技术设施发达，为文化创意产业提供了良好的基础设施和公共服务保障。③创意人才丰富，创新机制明显。海淀聚集了包括北大、清华、人大等国内最著名高等学府在内的68所高等院校和213个科研院所，专业技术人员达到37.8万，为发展文化创意产业提供了强有力的智力支持。中关村（海淀园）科技园海淀园区是我国的高技术产业试验区，园区机制灵活，在国内率先探索出了企业创业、企业孵化、成果转化、投融资、国际化等成功模式，适宜创新型的创意企业成长。

最后，中关村（海淀园）高科技园发展文化创意产业发展中所存在的许多问题，需要通过发展产业集群来解决。例如，中关村（海淀园）目前的文化创意产业发展还普遍存在产业关联度低、产业链脱节的问题，这会导致原创产品和关联产品、衍生产品无法形成互动发展，将制约产业的规模化效应。要想解决这个问题，就应该从发展文化创意产业集群入手，合理布局产业结构，打造产业链，通过产业集群的形成来解决上述问题的同时，提升区域文化创意产业的竞争力。

muzicity - 2008-4-3 14:44:00

三、中关村（海淀园）文化创意产业集群及其政策建议

（一）中关村（海淀园）文化创意产业集群分析

最近几年，海淀区文化创意产业发展迅速，经济总量快速增长。统计数据表明，2005年海淀区文化创意产业主营业务收入达到1404.9亿元，同比增长26.8%；实现增加值320亿元，同比增长14.4%，占全区GDP的24%，占全市文化创意产业增加值的比重列各区县第一。全区从事文化创意产业的企业达22018家，从业人员中科技活动人员达12.7万人。软件及动漫、计算机及信息传输服务、文化研究与服务三大行业实现主营业务收入分别为357.8亿元、563.5亿元和299.1亿元，所占比重分别为25.5%、40.1%和21.3%；实现增加值分别为93.3亿元、67.2亿元和111.0亿元，同比增长了12.5%、27.5%和7.0%。更为重要的是，海淀区的软件、动漫游戏、数字出版和新媒体产业领域已经形成了相应的产业集群，不仅集群内的企业和产品的综合市场竞争力国内领先，产品原创和技术开发能力不断提升，而且集群占据了国内产业链高端，形成了以软件、动漫游戏、数字出版、新媒体为主的四大产业集群（具体请参见下图）。

图表13：中关村（海淀园）文化创意产业集群示意图

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

1、优势分析

（1）规模效应优势。

中关村文化创意产业已具有一定的规模优势，产生了较强的规模效应。2004年海淀区软件设计制作及服务业的主主营收入为250.2亿元，利润18.1亿元，从业人员1941人，在北京以及全国的软件产业中占据着重要的位置。动漫游戏产业的技工贸总收入为381.91亿元，占到海淀涉文产业总收入的29.1％。就数字出版业而言，海淀共有出版社62家，占全国出版社总数的1/10，其中大学出版社18家，海淀出版物估计年销售收入80亿元到100亿元，相当一个上海市的出版发行规模。特别是在新媒体、互联网和移动信息内容服务等领域，区域内集中了YAHOO中国、微软msn、腾讯（北京）、新浪、搜狐、百度等公司，这些公司成为国内行业的旗舰，竞争力在国内遥遥领先。

（2）人才优势。

中关村集聚着一大批我国一流的高等学府和科研院所，园区内从业人员素质好，学历构成水平高，为园区技术开发和产品研制能力的提高提供了丰富的人力资源。据统计，软件产业人才构成结构中，大学本科及以上学历人员5.9万人，占从业人员总数的比重为71.9%，其中硕士及硕士以上人员1.2万人，占14.6%，大学本科人员4.7万人，占57.3%；大专学历人员1.6万人，占19.5%；大专以下人员仅0.7万人，占8.6%。动漫产业从业人员将近7万人，其中高中级技术职称人员超过1万人，占到全部从业人员近20％，研发人员将近5万人，更是占到全部从业人员的70％之多。而新媒体和数字出版等新兴领域的人才的相对优势更是明显。

（3）政策环境优势

北京市和海淀区先后出台了一系列旨在促进文化产业发展的制度和措施，目前中关村（海淀园）以及形成了比较完善的文化创意产业促进的政策体系，为文化创意产业发展提供了全方位的支持。

（4）具有良好的技术开发和产品研制能力

海淀区在上述四个文化创意产业具有良好的技术开发和产品研制能力，在软件技术、数字技术、互联网技术等核心技术和产品研制能力方面在国内处于领军地位，这为文化创意产业的发展奠定了良好的基础。

2、劣势分析

（1）部分企业盈利模式不清晰

由于文化创意产业还处于发展阶段，很多行业还缺乏成熟的商业模式。如软件产业由于盗版的猖獗，原有的盈利模式的盈利能力差，如从2005年的统计数据来看，园区内的软件企业盈利能力较差，2005年的利润总额为负0.1亿元，而软件产业的总收入更是由2004年的6.31亿跌至2005年的2.52亿元，跌幅为59.99％。在新兴的数字出版产业方面，由于从创作到制造、流通和消费都需要采用全新的商业模式，需要将计算机网络技术、电子商务技术相结合，但是，由于目前我国的数字出版产业新的商业模式探索方面刚刚起步，还缺乏成熟的商业模式。

（2）文化创意从业人员年限短，高层次人才缺乏

从最近的一项调查来看，北京文化创意产业人才从业年限2年以下的达到73.2%的比例，3年到8年之间的占到21.64%，8年以上的仅占5.15%，反映出文化创意产业正处于起步阶段，从业人员行业经验普遍偏少，高层次人才缺乏（具体请参见下图）。

图表14：文化创意产业从业人员年限分布图

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

资料来源：文化创意产业人力资源现状调研报告

（3）产业链还存在一定缺陷

与全国的文化创意产业一样，中关村（海淀园）文化创意产业也存在产业链不完整的问题。如在数字出版领域，由于数字版权领域存在重大的政策缺陷，导致数字出版领域交易成本过高，企业无法盈利。而动漫产业更是由于整个产业链处于畸形与断裂状态，导致了动漫产业的生存困难和盈利甚微的现实。

3、中关村（海淀园）文化创意产业的整体评价

除了自身的优势与劣势之外，海淀发展文化创意产业也面临着诸多的外在因素，如来自国家经济增长、文化需求以及2008奥运会的机遇，以及来自国内外竞争以及文化创意业环境的威胁。综合我们上文的分析，我们大致绘制下图，对中关村（海淀园）文化创意产业作出整体评价。

图表15：中关村（海淀园）文化创意产业的SWOT分析

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

muzicity - 2008-4-3 14:45:00

（二）文化创意产业集群政策建议

按照波特新竞争经济学理论中的钻石模型，产业集群的竞争优势主要包括四个方面的要素条件，生产要素、市场需求条件、企业战略和相关辅助产业系统，而处于这个钻石模型外围的政府因素则可以对钻石模型的四个因素施加影响，从而对钻石模型的竞争力发挥重要作用。我们认为，中关村（海淀园）的文化创意产业集群正在形成之中，钻石模型的四个因素还不成熟，因此，政府是文化创意产业集群形成与发展的一个重要条件，政府应该制定科学、合理的文化创意产业集群政策，推动我国文化创意产业的发展和集群竞争力的提升。下面我们将结合中关村（海淀园）文化创意产业发展的现状，就政府推动文化创意产业集群的发展提出若干政策建议。

首先，政府应该更新推动文化创意产业发展的传统园区方式，将发展文化创意产业集群作为园区方式的根本目的。前文的分析表明，中关村（海淀园）园区由于其技术创新的巨大动力，以及配套完备的综合服务平台，为文化创意产业的发展起到了重要的作用。但是，无论是前期的园区模式还是后来结合产业政策的基地模式都存在明显的不足，前者作为综合性的经济活动空间而存在明显的产业相关性不足，后者则仅专著于微观产业环境的营造，而忽略了技术创新和产业竞争力的提升。我们认为，在文化创意产业全球化竞争的背景下，如何推动文化创意产业的技术创新和集群发展，融入全球文化创意产业价值链并向价值链的高端发展，从而提升中关村（海淀园）文化创意产业的整体竞争力是目前面临的最大任务。因此，今后园区推动文化创意产业发展的重点目标和任务应该转向发展参与全球价值链分工的、具有国际竞争力的文化创意产业集群。

其次，要站在全球价值链的高度将文化创意产业集群战略与区域经济发展和竞争力提升结合起来，制定科学的产业集群发展规划。就全球范围来看，全球化的文化创意产业价值链存在明显的地域分工，如美国的好莱坞、日本的东京、英国的伦敦等地区是文化创意产业的创新中心和资本中心，它们掌握着文化创意产业的核心技术和资本，引领文化创意产业的趋势和方向，而我国的很多地区则是文化创意产业生产和加工的主要基地，处于全球文化创意产业价值链的下游。因此，海淀在制定文化创意产业集群战略时就不应该只考虑眼前的经济利益，而是要研究全球文化创意产业转移的趋势，按照后发优势原则、超前原则和可持续发展原则，科学制定文化创意产业集群发展战略，扶持文化创意产业集群，提升文化创意产业的整体竞争力。

再次，正确认识文化创意产业集群战略中政府的角色定位，规范政府行为。按照主流经济学的观点，集群战略中政府干预的合法性前提是“市场失灵”和集群系统失灵，反之，如果这些方面都不存在失灵现象，政府是没有必要进行干预的。下面我们就从市场失灵和系统失灵这两个方面入手，分析政府在集群政策中为了弥补这两个方面失灵所应该采取的政策措施，具体请参见下图。

图表16：针对集群市场和系统失灵的政府政策

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

下面我们结合中关村（海淀园）文化创意产业的现状进行具体分析。

竞争政策。加强与发达国家的优秀文化创意企业建立外部联系，参与文化创意产业全球化价值链的分工与协作，提升中关村（海淀园）文化创意产业的竞争力。我国的文化创意产业与美日等发达国家还存在很大的差距，在目前文化创意产业集群外部存在更先进的技术及知识的情况下，应该在全球文化创意产业链的分工中充分发挥比较优势，进一步优化产业链。对于中关村（海淀园）而言，在发展文化创意产业的过程中应该采取适度的竞争政策，加强与国际文化创意产业的联系，特别是吸引跨国文化创意企业进驻文化创意产业集聚区，这对促进本地文化创意企业的学习、模仿和竞争，对于提高区域文化创意产业的竞争力具有重要意义。

需求政策。产业经济学的研究表明，当一个国家的产业竞争力落后于国际平均水平时，政府就有必要通过政府采购的方式。因此，中关村（海淀园）可以考虑有针对性地在一些有发展潜力的文化创意产业集聚区投放订单，帮助这里的文化企业进行技术改造，打造一批具有国际竞争力的龙头企业，从而推动区域文化创意产业的发展。

信息政策。经济学上认为，信息产品具有公共产品的性质，因此，市场的供给是不充分的。文化创意产业是一个新兴产业，文化创意产业相关信息的市场供给十分有限，而目前中关村（海淀园）文化创意产业集群还普遍存在“集而不群”的现象，这和集群内部的信息失灵有关。因此，中关村（海淀园）应该采取适当的信息政策，弥补市场的信息供给的不足，提供集群内外的市场、技术、人才或者其他专门化的信息，形成一个高效的信息网，使集群内的动漫企业能够快速、低成本地运用这些信息，提高集群内企业的生产效率和竞争力。

中介政策。目前文化创意产业集群普遍存在“集而不群”的现象，其深层次的原因是集群内部的组织之间缺乏分工协作，彼此之间的相互作用十分有限。因此，中关村（海淀园）有必要采取适当的中介政策，加强集群内企业与企业、企业与公共部门（特别是地方层次的公共部门）之间的对话与协作。这主要包括：建立畅通的信息交流平台，完善信息交流手段；探索产学研合作的新途径，优化科研成果的转化机制；完善分工协作网络，优化集群创新环境。

公共服务政策。中关村（海淀园）应该在充分利用和整合现有的公共技术、企业信用、企业孵化等平台资源基础上，进一步加快文化创意产业的公共技术服务平台、企业公共服务平台以及中小企业孵化器建设，为文化创意企业构建开放、快捷、专业的产业公共服务体系。特别是要加大资金扶持力度，建设和完善覆盖集聚区的公共服务平台，即文化创意产业信息服务平台、金融服务平台、企业信用平台、产业品牌和市场推广平台、文化产品成果展示和交易平台、版权评估中心、人才培训和辅导中心等，为文化创意企业发展营造良好的产业生态环境。

中关村创意产业网论坛